Adviss logistics - портал по логистике  

METHODOLOGICAL APPROACH TO THE SELECTION OF CRITERIA OF ENTERPRISE LOGISTICS MANAGEMENT DEVELOPMENT

Предложен методический подход к выбору показателей развития управления логистикой на основе принципа преемственности создаваемой структуры и показателей, учитывающих развитие не только научно-технического потенциала предприятия, но и фактор времени при оценивании затрат на логистику.

Логистика, затраты, прибыль, эквивалент.

 Methodological approach to the selection criteria of logistics management development is suggested. It is based on the continuity principle for the created structure, as well as criteria taking into account not only the development of scientific-technical potential of the enterprise but also the time factor in assessing logistics costs.

Logistics, costs, profit, equivalent.

В условиях развития рыночных отношений определенный научный и прагматический интерес представляет собой вопрос выбора показателей совершенствования процесса управления логистикой на промышленных предприятиях. Это объясняется проектированием новых или необходимостью совершенствования существующих структур управления данными системами в условиях перехода на инновационные формы хозяйствования. Представляется целесообразным в основу методического подхода к данному выбору заложить принцип обеспечения преемственности проектируемой (создаваемой) структуры и показателей, отражающих развитие: структуры органов управления, функций и методов управления, технических средств управления, кадрового обеспечения управления. Здесь также необходимо учитывать показатели эффекта и затрат на совершенствование системы управления логистикой на предприятии.

Системный анализ позволяет рассматривать кадры логистики предприятия как взаимосвязь структур, выделенных по различным признакам (рис. 1).

Рис. 1. Структура кадров логистики предприятий

Организационная структура – это состав и соподчиненность взаимосвязанных звеньев управления логистикой на предприятии.

Функциональная структура отражает разделение управленческих функций между руководством и отдельными разнородными подразделениями логистики.

Ролевая структура характеризует коллектив по участию в творческом процессе на производстве, коммуникационным и поведенческим ролям.

Социальная структура характеризует трудовой коллектив по социальным показателям (пол, возраст, профессия, квалификация, национальность, образование).

Штатная структура определяет состав подразделений и перечень должностей, размеры должностных окладов и фонд заработной платы.

Вне зависимости от данных признаков показатели развития структур органов управления логистикой, в первую очередь, должны характеризовать уровень централизации управления данным видом обеспечения. Возрастание этого уровня на практике создает организационные предпосылки для концентрации сервисного обслуживания и проведения ремонтных работ разнородных образцов промышленной техники в рамках единого органа управления логистикой на предприятии, углубления специализации и развития связей по видам логистики. Такими показателями могут быть:

- удельный вес основных работ органа управления логистикой в различных формах его проявления в общем объеме работ предприятия;

- удельный вес по видам логистики в общем объеме работ органа управления логистикой в различных формах его проявления.

При формировании и развитии унифицированных разнородных мобильных и стационарных обеспечивающих объектов логистики крупных предприятий, способных выполнять комплексные объемы работ по техническому обслуживанию и ремонту, целесообразно использовать следующие показатели:

- затраты на создание производственновосстановительного комплекса промышленной техники предприятий;

- затраты на внедрение новой техники и технологий, расширение унификации и стандартизации их элементов.

Достигаемое таким образом сочетание показателей, характеризующих производственные процессы (внедрение новых мощностей, технологий, изменение номенклатуры снабжения материально-техническими средствами) и организационные изменения, даст возможность комплексно развивать различные формы специализации логистики, обеспечивающие максимальный экономический эффект при минимальных затратах.

Согласно наиболее общему определению, функция – это обязанность, круг деятельности, работа, явление, зависящее от другого и изменяющееся по мере изменения этого другого явления [1]. В управлении логистикой функции представляют собой различные группы деятельности, реализация которых на различных стадиях жизненного цикла логистики определяет достижение конечного результата.

Методы управления – это способы осуществления управленческих воздействий на персонал логистики предприятия для достижения целей управления производством.

Различают административные («метод кнута»), экономические («метод пряника»), социологические (метод воздействия через «мнение коллектива») и психологические методы («метод убеждения»), которые различаются способами воздействия на трудовые ресурсы.

В соответствии с данными понятиями показатели развития функций и методов управления логистикой предприятия должны принимать вид заданий на проведение комплексных мероприятий, направленных на внедрение новых, более совершенных моделей функционирования органов управления и объектов логистики на разных уровнях руководства. Формирование таких заданий должно отразить, во-первых, подготовку условий для перевода подсистем логистики в заданное состояние (в соответствии со складывающейся или прогнозируемой технико-экономической обстановкой); во-вторых, методы управления, порядок и сроки осуществления этого перехода; в третьих, возможности и способы контроля за достижением намеченных технико-экономических показателей. Поэтому, наряду с содержанием мероприятий и определением их целей в бизнес-плане логистики предприятий необходимо отражать этапы и сроки их проведения, требуемые затраты, технико-экономические результаты.

Показатели развития кадрового обеспечения управления логистикой предприятий отражают уровень эффективности использования кадров, уровень их квалификации и профессиональной подготовки. Эффективность труда персонала управления может характеризоваться отношением затрат на содержание аппарата управления логистикой к чистым (условно чистым) результатам выполнения задач логистики. Этот показатель характеризует возможности по выполнению задач логистики в расчете на единицу затрат на управление. Вместе с тем для его использования важно уточнить состав этих затрат. Актуальной методологической задачей является разработка научно-обоснованных нормативов затрат на управление логистикой, что позволило бы использовать их в качестве критериев для определения соответствующих показателей.

Масштабы профессионального обучения кадров управления логистикой предприятий можно оценивать по показателям:

- количество специалистов (топ-менеджеров), подлежащих обучению в системе повышения квалификации;

- количество специалистов аппарата управления логистикой, подлежащих аттестации (переаттестации).

Показатели технико-экономического эффекта от совершенствования управления логистикой на предприятии отражают уровень эффективности логистических мероприятий с учетом общего технико-экономического эффекта, получаемого в результате их реализации. Развитие системы управления логистикой вызовет затраты непосредственно в производстве, сбыте и снабжении материальными ресурсами, на транспорте и в информационной поддержке принимаемых решений. Данные факторы должны приниматься в расчет при разработке и обосновании мероприятий по совершенствованию системы управления логистикой и при определении размера технико-экономического эффекта в бизнес-планах логистики предприятия.

При расчете затрат необходимо учитывать следующие обстоятельства [2, 3]:

1. Затраты могут быть распределены во времени и иногда на достаточно большом промежутке.

2. Затратами следует считать не только то, что платишь, но также и то, что должен был бы получить, но не получаешь.

3. Затраты по характеру могут быть различными. Одни вкладываются один раз и долго функционируют, а другие производятся постоянно и быстро расходуются.

Как с учетом этих особенностей рассчитать скалярную величину затрат С? Именно на этот вопрос и попытаемся получить ответ. Начнем с простого примера. Пусть на какое-то мероприятие затрачено количество средств К₀ в t₀ году. В момент производства затрат они для нас выражаются величиной

Теперь зададим вопрос: как мы оцениваем наши затраты через год, т.е. в году t₁ = t₀ + 1. Если учесть, что при эффективном использовании в течение года средств .0 можно получить прибыль П₁ = Е_н К₀, то необходимо оценить свои затраты как К₁= К₀ + Е_н К₀. Здесь Е_н – это нормативный коэффициент эффективности, который отражает среднюю эффективность средств в различных отраслях.

Аналогично рассуждая, оценим затраты в году t₂ = t₁ + 1 величиной

Для произвольного года t_T = t₀ + T данная оценка составит величину

Таким образом, сделав затраты один раз в году t₀, мы по-разному их оцениваем в будущем. Это связано с тем, что учитываются не только сами затраты, но и неполученная на них прибыль. Правильно ли это? На этот вопрос следует дать утвердительный ответ, так как он подтверждается практикой, а практика – критерий истины.

Величина Е_н – это некоторая средняя норма прибыли, которая обладает интересным свойством устойчивости во времени для стационарно развивающейся экономической системы. Ее сущность, значение, зависимость от параметров экономической системы – предмет специальных экономических исследований. Поэтому будем полагать, что величина Е_н = 0,15, но оставим в стороне обоснование этой величины.

Теперь несколько усложним задачу и рассмотрим следующую систему затрат. В момент t₀ производятся затраты объемом К₀, а затем ежегодно производятся затраты в размере С. Эта система представлена на рис. 2 [2].

Рис. 2. Рассматриваемая система затрат

Используя предложенный выше подход, в момент времени Т оценим затраты величиной

Эта формула показывает, что затраты каждого года имеют различный вес при суммировании, и чем раньше сделаны затраты, тем больше этот вес. Из данной формулы видно, что К будет отличаться от простой суммы затрат, а именно будет больше, чем эта простая сумма. Это превышение при большом Т может быть значительным, и его нужно учитывать. Предположим, что , тогда легко видеть, что .

Итак, получено выражение для суммирования разновременных затрат, которое отражает проведенную оценку этих затрат в момент времени Т. Поэтому говорят, что суммарные затраты приведены к моменту времени Т.

В общем случае момент приведения можно выбрать произвольно. При этом величина суммарных затрат изменится, но для сравнительных оценок это не имеет значения, так как большие затраты всегда останутся бoльшими по сравнению с меньшими. То есть если для какого-то момента времени существует неравенство , то оно останется справедливым для любого момента времени. На практике удобно пользоваться приведением к моменту времени t₀, т.е. рассчитывать величину . Эта величина получается по формуле

                                                                    (1)

Смысл этой формулы состоит в том, что все затраты, которые будут сделаны в будущем, в момент t₀ оцениваются нами ниже их натурального значения в  раз. Это объясняется тем, что не сделав эти затраты в t₀, мы получим на них прибыль в размере  и стало быть в i-м году на величину этой прибыли придется платить меньше. Соотношение (1) при имеет предел, а именно

Поскольку  есть сумма бесконечно убывающей прогрессии, то ее нетрудно вычислить

Таким образом,

Полученный результат интересен следующим: бесконечная система затрат в экономической системе представляется конечной величиной. Этот на первый взгляд парадоксальный результат имеет достаточно ясную интерпретацию. Величину  можно трактовать как экономический эквивалент сформулированной выше системы затрат. То есть для нас экономически эквивалентно либо производить затраты по приведенной схеме, либо один раз произвести их в момент t₀, но в размере . Поэтому  можно назвать единовременным (капитализированным) эквивалентом данной системы затрат [2, 3].

Как только определена такая трактовка величины , то вполне естественно возникает вопрос о других возможных эквивалентах и в частности об эквиваленте, который бы имел характер только ежегодных затрат. Все другие эквиваленты принципиально ничем не лучше рассматриваемой системы затрат.

Итак, представим себе, что мы заменяем рассматриваемую систему затрат эквивалентной, в которой ежегодно производятся одинаковые затраты З. Величину З можно определить из условия эквивалентности, которое имеет вид

Отсюда получим

                                                                                   (2)

Этот эквивалент называют приведенными годовыми затратами. В связи с тем, что этот показатель имеет ряд полезных свойств, он получил очень широкое применение в экономических исследованиях. Его можно трактовать по аналогии с [2, 3] и как нормативную прибыль на капитализированный эквивалент. Действительно,

Таким образом, решив частную, может быть, несколько абстрактную задачу анализа определенной системы затрат, практически получили три способа суммирования затрат, распределенных во времени:

1.  – показатель интегральных затрат на момент времени Т.

2. – показатель капитализированных эквивалентных затрат.

3. – показатель приведенных годовых затрат.

Численно эти показатели для одной и той же системы затрат будут различными, но для сравнения это не имеет значения.

Теперь предположим, что время Т является конечным. В этом случае, повторив все рассуждения, можно получить следующие выражения для введенных показателей и рассматриваемой системы затрат:

При выводе этих формул учитывалось, что есть сумма убывающей геометрической прогрессии, которое определяется по известной формуле.

Из соотношений (3), (4) видно, что значения показателей зависят от времени Т, и чем оно меньше, тем существенней. Причем к показателю  поправка имеет знак минус, а к показателю З – знак плюс. Следует обратить внимание на некоторые особенности показателей, связанные с конечным временем Т. Во-первых, приведенные годовые затраты З имеют место только в течение времени Т, а не на бесконечном промежутке времени. Во-вторых, новый член в выражении (4)

имеет вполне определенный содержательный смысл. Он отражает расходование (утрату) доли первоначального вложения средств К₀ за один год.

Систему затрат с конечным временем можно связать с реальными ситуациями, которые имеют место на предприятиях. Рассмотрим две наиболее типичные из них.

1. Пусть для предприятия поставлен промышленностью образец техники. Тогда величина К₀ есть ни что иное, как оптовая цена этого образца. При необходимости сюда нужно добавить затраты на транспортировку, монтаж, строительство (совершенствование) технологической линии.

Затем предприятие ежегодно производит затраты на эксплуатацию. Для упрощения будем считать их постоянными по годам и равными С.

Эти затраты будут иметь место только в течение срока эксплуатации Т_э, т.е. Т = Т_э. А в течение этого срока будет происходить износ образца техники, который и выражается соотношением

Его можно назвать расходом ресурса образца техники или амортизацией.

2. Пусть построено предприятие для производства какой-то продукции (например, листопроката). На его строительство вложены средства К₀. Для выпуска продукции (листопроката) ежегодно расходуются средства в объеме С. Это фактически себестоимость продукции, выпущенной за год (без учета амортизации основных фондов, так как эти средства реально не платятся).

Эти затраты также будут иметь место в течение времени Т, пока не износятся машины, оборудование и т. п. Износ этих средств (основных фондов) отражается величиной

Для того, чтобы по истечении срока Т, когда основные фонды полностью износятся, и их можно было бы заменить новыми, необходимо ежегодно откладывать А средств (производить амортизационные отчисления). Однако если их не держать «без дела» все это время, а использовать «активно», то тогда они с учетом фактора времени в году Т составят ровно сумму К₀.

Часто величину А называют отчислениями на реновацию (полное восстановление), а – нормой амортизационных отчислений на реновацию. Как известно, эти отчисления включаются в состав себестоимости выпускаемой продукции, поэтому выражение для приведенных годовых затрат обычно записывают в виде

Из изложенного следует, что для первого случая износ оборудования необходимо включить в приведенные годовые затраты. Это можно сделать двояко: либо выделить отдельным слагаемым, как в формуле (3), либо включить в состав затрат на эксплуатацию. Будем действовать согласно последнему правилу, чтобы всегда пользоваться единой формулой З = Е_н К₀ + С. Но при этом следует помнить, что в состав эксплуатационных затрат должен включаться расход ресурса образца техники (или его амортизация).

На практике часто амортизацию рассчитывают без учета фактора времени по формуле

Очевидно, что при таком подходе размер амортизации через T лет составит сумму К₀. Если же учесть фактор времени, то эта сумма будет больше. Однако на практике применяют именно такой способ расчета амортизации в связи с его простотой, определенностью и некоторой страховкой на нормальную инфляцию. При этом расчет производится по следующей формуле:

Таким образом, предлагаемый методический подход к выбору показателей развития управления логистикой носит комплексный характер, учитывает не только научно-технический потенциал предприятия, т. е. его кадровые, материально-технические, информационные и организационные ресурсы, но и фактор времени при оценивании затрат на логистику. При этом отличительные особенности между затратами различного характера не подчеркивались и суть этого различия не оценивалась. Хотя было отмечено, что затраты К₀ расходуются медленно, а вкладываются единовременно, а затраты С расходуются в течение года полностью и повторяются ежегодно. Оценка данного различия и расчет реализации некоторого логистического решения с эффектом W будет являться предметом рассмотрения последующих публикаций.

Список литературы

1. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. – М., 1960. – 845 с.

2. Краснощекий, П.С. Математическое обоснование приложения методов декомпозиции для задач проектирования управленческих решений / Краснощекий П.С. и др.; под ред. проф. П.С. Краснощекого. – М., 1999. – 198 с.

3. Плашенков, В.В. Системные исследования: основы методы, проблемы и пути их решения. Часть 1. Теоретические и методические основы технико-экономических исследований. Монография / В.В. Плашенков. – Череповец, 2006. – 256 с.

/(с)Плашенков Валерий Владимирович – доктор военных наук, профессор, директор Инженерно-экономического института Череповецкого государственного университета. /

/(с)Plashenkov, Valerij Vladimirovich– Doctor of Science, Professor, Director of the Institute of Engineering and Economics, Cherepovets State University. /